Soudili jsme se s neplatičem. Kdo zaplatí advokáty?

S pomocí advokátní kanceláře jsme vysoudili na notorickém neplatiči dlužnou částku 130 000 Kč. Za advokáty jsme zaplatili 45 000 Kč. Můžeme tuto částku vymáhat na tom, kdo to zavinil?

Soudili jsme se s neplatičem. Kdo zaplatí advokáty?

ODPOVÍDÁ: MGR. OLIVER URAZ, ADVOKÁT Z ARROWS ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ, S.R.O.

Možnost požadovat náhradu nákladů vynaložených na účelné bránění práva (ve vašem případě práva na zaplacení částky 130 000 Kč) se řídí zejména § 137, § 140 a § 142 občanského soudního řádu, ze kterých plyne, že součástí nákladů řízení jsou i náklady vynaložené na právního zástupce účastníka řízení, je-li tento zástupce advokátem. V případě, že má takový účastník ve sporu úspěch, je mu soudem náhrada vynaložených nákladů přiznána.

NÁHRADA NÁKLADŮ ŘÍZENÍ

Nárok na náhradu nákladů řízení, ve vašem případě tak řízení o zaplacení pohledávky ve výši 130 000 Kč, je však nutno uplatnit výlučně v rámci řízení vedeného o zaplacení této pohledávky, jiným způsobem totiž nelze náhradu nákladů řízení přiznat.

Konkrétní výše náhrady nákladů řízení, která je přiznána soudem, se pak neodvíjí od částky, kterou účastník řízení svému advokátovi skutečně zaplatil, jelikož ta je čistě věcí smluvního vztahu mezi klientem a advokátem, ale stanovuje se paušalizovaným způsobem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to dle počtu advokátem učiněných úkonů ve věci.

Soud je sice v rámci rozhodování o samotném sporu povinen rozhodnout i o náhradě nákladů řízení, náklady za právní zastoupení účastníka advokátem však nemůže přiznat, pokud jednotlivé úkony (předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření apod.) nejsou činěny skutečně advokátem v zastoupení klienta. V takovém případě se na účastníka řízení hledí jako na nezastoupeného a soud by měl přiznat pouze náhradu hotových výdajů, které účastník vynaložil při jednotlivých úkonech v řízení, a které se přiznávají v paušalizované výši 300 Kč za každý úkon, pokud účastník neprokáže vyšší hotové výdaje.

ROZHODNUTÍ SOUDU ZAHRNUJE I NÁKLADY NA ŘÍZENÍ

Přiznání náhrady nákladů řízení se přitom musí stát rozhodnutím soudu, a není možné se těchto nákladů domáhat samostatně z titulu náhrady škody, nejedná-li se o zvláštní případy, kde je tento nárok vysloveně zakotven (například při vymáhání újmy způsobené provozem vozidla).
Není-li tak ve vašem případě součástí soudního rozhodnutí též výrok o náhradě nákladů řízení, který by do těchto nákladů zahrnul i náklady právního zastoupení, a rozhodnutí je v právní moci, není možné se již samostatně vynaložených nákladů na právní služby domáhat. Prostřednictvím výkonu rozhodnutí či exekuce bude možné nárokovat jen to plnění, které je soudním rozhodnutím přiznáno, nebude-li dlužník plnit dobrovolně.


Mohlo by vás zajímat

Kamerový systém v domě SVJ/BD

Kamerový systém v domě SVJ/BD

Kamerový systém, resp. monitoring osob v domě i v přilehlých místech, je prostředek, který povětšinou zasahuje do základních lidských práv, a to konkrétně na soukromý a rodinný život. Provozování kamerového systému z hlediska zákona o ochraně osobních údajů se v aplikační praxi Úřadu pro ochranu osobních údajů neustále vyvíjí i s ohledem na judikaturu Nejvyššího správního soudu. Úřad dosud vyžadoval souhlas každého člena SVJ nebo BD s instalací takového kamerového systému. Nyní však vydal stanovisko č. 1/2016, které v plném znění uveřejňujeme.

Vyzkoušeli jsme online hlasování a z výsledku jsme byli překvapeni!

Vyzkoušeli jsme online hlasování a z výsledku jsme byli překvapeni!

Hlasování per rollam online stále ještě pro mnohé představuje strach z neznáma. Proto jsme oslovili profesionálního předsedu SVJ, který s online hlasováním zkušenosti má, aby nám je popsal. Nejlepší na tom všem prý je, že všichni zjistili, že to jde i jinak – uvědomili si, kolik vlastně ušetří peněz a hlavně času. Navíc ani nemusí řešit usnášeníschopnost – protože pohodlně odhlasuje každý.